Начало статьи здесь. Продождение здесь.

Техас, футбол и мусор

А ведь именно США (авторы – граждане США), как и Великобритания и целый ряд других крупных игроков на мировой политической арене, уже много лет живут в условиях, когда в политике практически исключены случайности. Даже знаменитый пример с Альбертом Гором, который на выборах президента 2000 года вроде как сначала «обошёл» Джорджа Буша-младшего, потом «не обошёл», говорит скорее в пользу победы «правильного» кандидата – за Гора проголосовало больше обычных граждан, но за Буша – больше выборщиков. Последние же, хоть и выбраны ранее самими гражданами, нередко представляют то или иное лобби.

Кстати, с Трампом – та же история. Ведь иначе как «выскочкой» миллиардера не называли, и он оказался одним из немногих президентов, которых не избрали на новый срок.

В завершении добавлю, что и во время прочтения книги, и после неоднократно ловил себя на мысли, что разумное подталкивание – штука занимательная. И порой грань между деликатным подталкиванием, которое, как мы определились выше, часто идет на пользу, и подталкиванием патерналистским (когда нет свободы выбора, а есть директивное – «только так, и не иначе»), довольно зыбкая.

В этой же книге есть один из примеров, когда власти Техаса потратили кучу денег на рекламную кампанию, призванную защитить территорию от несанкционированно выбрасываемого мусора, и это не сработало. Но когда к вопросу креативно подключили местную футбольную команду, члены которой сами – не стесняясь камер! – ходили и собирали этот мусор с призывом не портить Техас, все изменилось: за год мусора было выброшено почти на треть меньше.

И это был очень хороший пример не назидательного патернализма, а самого что ни на есть деликатного: «У тебя есть выбор делать плохо; делай, если хочешь, плохо (камер нет, никто за руку не поймает), но хорошие парни (в данном случае – футболисты) ведут себя иначе». Выбор есть и в то же время вроде как отсутствует.

Я сам в свое время вместе с пацанами со двора увлекался баскетболом, и если бы какой-нибудь Сабонис на голубом глазу погрозил пальчиком и сказал что-то вроде: «ай-ай, курить – дело швах», думаю, такое подталкивание сработало бы получше казенных плакатов аналогичного толка и уберегло молодые неокрепшие души от пагубной, ещё только складывающейся привычки. Что называется, патернализм в его не ограничивающем свободу проявлении.

Сегодняшний высокотехнологичный и информационно перенасыщенный мир, мир скоропортящихся новостей и совершенно беспринципного капитала, если не будет в себе содержать полезных посылов, обрекает всех гуманов, к коим я себя отношу всецело (уже упомянутый здесь Эйнштейн, при всей его одаренности и великом уме, также проявлял признаки гумана, поскольку был достаточно рассеянным в обычной жизни, не связанной с наукой), на постоянную череду ошибок, опасных и не очень. Поэтому я смотрю на эти посылы, на подталкивание, как на помощь.

Вы ещё не курите? Тогда мы идём к вам

Другое дело, что между подталкиванием и манипулированием черта очень тонкая. Если условный народ «А» сталкивают лбами с условным народом «Б», «подсказывая», что это идёт на благо, то, как я это уловил у Талера, скорее всего надо говорить о манипулировании – даже без оглядки на пацифизм. А если тот же условный народ «А» призывают найти общие точки для дружбы с «Б», то это, как следует из «Архитектуры выбора», уже разумное подталкивание.

«Ешьте фаст-фуд хоть круглые сутки, и ваши бока будут круглыми и шелковистыми!» - ну, чем не рекламный ход для кампании, даже не знаю, как ее назвать… вот: «Кампания для желающих быстро и без особых усилий набрать лишний вес».

Или вот, слоган для начинающих курильщиков (лиц моложе 30 лет): «Мы научим вас курить правильно! Всего через год нашего совершенно бесплатного курса вы сможете заткнуть за пояс любого курильщика со стажем, а в общественном транспорте вам всегда уступят место в секторе «для пожилых и инвалидов».

Манипулирование? Я все-таки думаю, больше подталкивание.

Кстати, торговые сети давно этими практиками пользуются. Когда пойдете в следующий же раз в какой-нибудь супермаркет, обратите внимание, что лежит на полках на уровне ваших глаз, а что – ниже или выше.

У Талера книга вообще начинается с простого эксперимента, построенного на раскладке еды в школьной столовой. Если не захотите прочесть весь труд, то ознакомьтесь хотя бы с этой главой. И многое станет понятнее.

Первые труды Талера, которые в значительном объёме составили основу «Архитектуры выбора», вышли в 2007-м, т.е. задолго до недавних президентских выборов в США, где Байден с незначительным перевесом обошёл Трампа. И, конечно, авторы и предположить не могли, какой расклад сил, в том числе в информационном поле, был во время президентской гонки. Вот интересно, как бы Талер и его ученые коллеги прокомментировали то обстоятельство, что практически весь костяк американских СМИ в этой гонке «топил» за Байдена?