Новости Сургутского района - Вестник Новости Сургутского района - Вестник
26 мая, четверг

Прокурор Сургутского района Александр Ерёменко: «Конфликт интересов не урегулирован»

11:00
2.65K
Прокурор Сургутского района Александр Ерёменко: «Конфликт интересов не урегулирован»

24 февраля в суде планируется рассмотрение кассационной жалобы по иску прокурора Сургутского района ХМАО — Югры к главе Лянтора Сергею Махине — о признании ситуации конфликта интересов и понуждении принять меры к урегулированию ситуации. Для протокола: истории вопроса ни много  ни мало как уже три года. Она длится с момента избрания Сергея Александровича на должность градоначальника крупнейшего в Сургутском районе населённого пункта. И на сегодня разрешена лишь отчасти, к тому же несвоевременно, явившись поводом для претензий со стороны окружного департамента внутренней политики. Более того, может стать реальным камнем преткновения для дальнейшего исполнения обязанностей главы С. А. Махиней. Почему — в интервью «Вестнику» рассказал прокурор района Александр Ерёменко.

— Александр Васильевич, эта история ведь не в декабре прошлого года началась, когда в округе уже подняли вопрос об инициировании отставки Сергея Махини и предложили об этом подумать лянторскому совету депутатов?

— Да, фактически ситуация развивалась с момента избрания и вступления Сергея Александровича в должность. Прокуратура Сургутского района на основании поручений прокуратуры автономного округа, обращений лянторцев провела проверочные мероприятия о нарушениях законодательства о противодействии коррупции в городском поселении. Кстати, проведение проверки по соблюдению главой муниципального образования Лянтор требований законодательства о противодействии коррупции регламентировано постановлением главы Лянтора от 29.06.2013 «О межведомственном Совете при главе г. п. Лянтор по противодействию коррупции».

Мероприятия показали наличие конфликта интересов, об устранении которого и было выдано представление прокуратуры. Мы весь двадцатый год на это обращали внимание главы Лянтора, ставили на вид, что слишком много родственников у него работают в подведомственных структурах, но ничего не было предпринято вплоть до обращения прокуратуры в суд весной 2021 года.

— А в чём собственно конфликт? Для непосвящённых давайте остановимся подробнее.

— Проверка прокуратуры показала, в частности, что в администрации Лянтора осуществляла трудовую деятельность дочь главы Елена Сергеевна Махиня, которая занимала должность заместителя начальника отдела бюджетного учёта и сводной отчётности. Кроме того, в подведомственном администрации города МУК «КСК «Юбилейный» в должности заместителя директора состояла другая дочь, Наталья Махиня, а в МКУ «Лянторское управление по культуре, спорту и делам молодёжи» на должность директора был назначен Александр Александрович Брычук, который приходился супругом Елене Сергеевне, то есть зятем Сергею Александровичу Махине.

Согласно заключённому трудовому договору работодателем Брычука является администрация Лянтора в лице главы поселения. Примечательно, что на заседании президиума межведомственного совета при главе городского поселения Лянтор по противодействию коррупции уведомление С. А. Махини о возможном возникновении конфликта интересов при назначении Брычука А. А. на должность директора учреждения рассматривалось, но советом было принято решение о том, что возможность возникновения конфликта интересов у главы поселения отсутствует.

По уставу МКУ «Лянторское управление по культуре, спорту и делам молодёжи» осуществляет в том числе финансово-бухгалтерское обслуживание муниципальных учреждений городского поселения Лянтор. И согласно должностной инструкции директора учреждения, Брычук выполняет обязанности по контролю, анализу, координации деятельности муниципальных учреждений культуры, физической культуры и массового спорта, а также организует контроль за рациональным расходованием материалов и финансовых средств учреждения, включая КСК «Юбилейный». Замдиректора МУК «КСК «Юбилейный» неоднократно исполняла обязанности директора учреждения, о чём имеется переписка с администрацией Лянтора в лице главы.

По указанным обстоятельствам, свидетельствующим о несоблюдении главой Лянтора требований законодательства о противодействии коррупции в части недопущения возникновения ситуаций конфликта интересов, прокуратурой района было внесено представление главе города. По результатам его рассмотрения каких-либо мер не приняли. Затем по этим фактам был проинформирован лянторский совет депутатов, но он также ничего не предпринял, не увидев нарушений.

В обоснование своей позиции Сергей Александрович указывал, что Махиня Е.С. и Махиня Н.С. не являются муниципальными служащими, и соответственно на них не распространяются соответствующие запреты и ограничения. Однако данные лица трудоустроены в бюджетные организации, на которые, безусловно, распространяются требования ФЗ № 273, и в первую очередь именно глава муниципального образования должен неукоснительно соблюдать установленные запреты и ограничения. Подчеркну: закреплённые за Махиней Е. С., Махиней Н. С., Брычуком А. А. должностные обязанности не означали, что конфликт интересов при сложившихся обстоятельствах отсутствовал или не возник, поскольку личная заинтересованность выражается в получении не только материальных выгод, но и иных неимущественных преимуществ.

— Майское решение суда в итоге было вынесено в пользу прокуратуры?

— Совершенно верно. Решением Сургутского районного суда ХМАО — Югры от 17 мая 2021 года было постановлено признать ситуацию, возникшую между главой Лянтора Сергеем Александровичем Махиней и заместителем директора МУ «Культурно- Спортивный комплекс «Юбилейный» Махиней Натальей Сергеевной, ситуацией конфликта интересов. Главу поселения суд обязал принять меры к урегулированию ситуации конфликта интересов.

При этом отмечу, что часть требований прокуратуры была не признана лишь потому, что уже на момент ведения судебного разбирательства Елена Сергеевна Махина уволилась из администрации по личному заявлению, и в это же время суду, на дату рассмотрения дела, были представлены документы о её разводе с Александром Брычуком.

— Насколько я понимаю, обе стороны дела не остались удовлетворены, и в сентябре минувшего года прошла апелляция. Что решила судебная коллегия окружного суда?

— Коллегия сочла, что суд первой инстанции мотивированно и обоснованно пришёл к выводам о необходимости признать ситуацию между главой Лянтора Сергеем Махиней и заместителем директора МУ «КСК «Юбилейный» Натальей Махиней ситуацией конфликта интересов. То есть оставил решение суда в силе.

— Были ли выявлены коррупционные проявления при осуществлении деятельности данными лицами в указанный период?

— Прямых коррупционных нарушений выявлено не было, но ведь по сути антикоррупционное законодательство и направлено на предотвращение и профилактику возможных рисков и правонарушений как раз вследствие имеющегося конфликта интересов. И главе муниципального образования Лянтор здесь необходимо было показать личный пример служащим, сделав всё необходимое, чтобы конфликт интересов исключить.

Вместе с тем нельзя упускать из вида факт, что в период с назначения главы Лянтора на должность и до увольнения Елены Махини и расторжения брака между Е. С. Махиней и А. А. Брычуком у ответчика имелись ситуации конфликта интересов, которые не были своевременно разрешены, а это по закону прямое основание для увольнения государственного или муниципального служащего.

— То есть глава Лянтора Сергей Махиня должен быть отстранён от должности?

— Инициировать эту процедуру по законодательству могут местные депутаты или высшее должностное лицо субъекта Федерации.

Что касается оснований, пункт 6 статьи 11 закона «О противодействии коррупции» прямо говорит, что непринятие лицом, указанным в части первой статьи 10 и являющимся стороной конфликта интересов, является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конфликт интересов был, есть, и есть норма закона, согласно которой увольнение — единственный выход.

Справка.

«Под конфликтом интересов ... понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).В части первой настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части первой настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сёстрами, а также братьями, сёстрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части первой настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями».

Из ст. 10 Федерального Закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Лилия МОРОХОВА

Фото предоставлено прокуратурой Сургутского района

Комментарии для сайта Cackle
В разработке
в разработке
Используя этот сайт, вы соглашаетесь с тем, что мы используем файлы cookie.